PDM 的诞生和消亡
zhizhi转贴自 www.e-works.net.cn
一篇争议很大的文章--到现在还没辩论完。
PDM 的诞生和消亡
MRP 诞生了，但也慢慢地随着 ERP 的诞生而消亡了。
PDM 什么时候诞生的？诞生在什么环境条件下？不同的人有不同的看法。
从事 CAD 应用开发的人（以下简称 CADer）说，当管理 CAD 图档成为头疼问题的时候，PDM 诞生了。PDM 是应运而生，天生就是为了管理 CAD 图纸而开发的。
从事 ERP 应用开发的人（以下简称 ERPer）说，过去没听说过 PDM ，PDM 似乎真的是个新概念。那么，PDM 到底管些什么东西呢？
CADer：PDM 管理 CAD 图纸、零件和 BOM 表，可以从三维 CAD 模型自动提取 BOM 表，CAD 模型一变，BOM 也自动跟着变。。。
ERPer：慢着！BOM 表是我的老祖宗 MRP 发明的。MRP 和 ERP 天生就要管理 BOM 呀。你的意思是不是说，今后 ERP 的 BOM 表不需要自己管了，今后将要交给 PDM 来管了？
CADer：PDM 的最新进展现在叫 PLM，可以建立企业模型，ERP 只是 PLM 系统中的一个子系统。BOM 当然都在 PLM 或者 PDM 管理之下。既然 ERP 是 PLM 的一个子系统，当然 BOM 就归 PLM 管理。
ERPer：我被你弄糊涂了。你的意思是说，现在的 PLM 已经包括所有 ERP 功能，就象当年 ERP 包括了所有 MRP 功能和更多的功能，结果 MRP 就慢慢消亡了吗？我可没听说哪个 PLM 系统能做供、产、销、财务、成本管理等等业务呀。
CADer：现在的 PLM 软件产品，即使有了 ERP 的功能，也暂时不能和现在的 ERP 相比，这是事实。但是，今后将包括越来越多的原来属于 ERP的功能。
ERPer：原来如此。是 PLM 公司希望提供企业信息化需要的全部功能。但是眼下还做不到。
CADer：是的。PLM 的建模功能非常强大，能够把 ERP 的功能模型也包括在内。
ERPer：那就是说，眼下还需要 ERP 和 PDM/PLM 各自分别管理零件和 BOM ?
CADer：是的。这是个缺点。
ERPer：但是你没有听说过，ERP 的建模功能也很强大，可以把 PLM 的功能模型也包括在内吗？
CADer：听说过一点。也许将来 ERP 软件公司和 PLM 软件公司生产的软件产品，互相都把对方包括进去了，结果，殊途同归。
ERPer：从你刚才介绍的 PDM 功能来说，自从 ERP 增加了文档管理功能。。。ERP 从来就说不清楚应该限制在哪些功能范围，而且它还总是不断地增加新功能。。。再和 CAD 软件公司配合，就把 CAD 图纸也管起来了。而且你说的从三维 CAD 模型自动提取 BOM 表的功能，是 CAD 软件公司提供的，ERP 的 BOM 当然一样可以接收和管理这些数据。而管理零件和 BOM 表的功能，ERP 天生就有。这么说，PDM 也就不是什么新功能了。
CADer：但是 PDM 软件支持 CAD/CAPP/CAM 的集成。CAPP 和 CAM 都从 PDM 管理的 CAD 模型中取得设计对象的几何描述信息。
ERPer：PDM 管理的三维 CAD 模型是不是以数据文件的形式，存储在 PDM 里？
CADer：是的。
ERPer：那么现在具备文档管理功能以及和 CAD 软件集成功能的 ERP ，一样也是以文件形式管理三维 CAD 模型。和 ERP 集成的 CAPP 和 CAM 软件，从 ERP 的文档管理系统中就可以访问到三维 CAD 模型的几何描述信息。
CADer：这么看起来，它们已经很相似了。
ERPer：和 PDM 集成的 CAPP 和 CAM 软件，是否从 PDM 中获得设备、工具、零件材料等等信息呢？它们产生的工艺路线、工时定额、数控机床NC代码是不是也要和有关的零件关联起来，存入 PDM 系统呢？
CADer：应该是这样的。但是实际上要看每个 CAPP 和 CAM 软件怎么设计实现的了。有的 CAPP 和 CAM 软件自己带有零件、BOM 和工艺路线、工时定额的管理功能，它们也自称有 PDM 功能。这和独立的 PDM 软件也存在功能重叠和数据冗余。
ERPer：和 ERP 集成的 CAPP 和 CAM 软件，还应该从 ERP 中获得设备、工具、零件材料等等信息。它们产生的工艺路线、工时定额、数控机床NC代码也要和有关的零件关联起来，存入 ERP 系统。
CADer：PLM 系统功能发展到顶蜂的时候，大概全部 ERP 功能也都包括进去了。
ERPer：ERP 系统需要管理设备、工夹具、质量检验仪表，以及它们的所有状态、维护管理信息和产品质量检验记录。用上文档管理功能，也就把这些对象的图纸也管起来了。
CADer：它们也是 PLM 的管理对象。这么看起来，ERP 和 PDM 的功能重叠以及数据重复就更多了。恐怕 PDM 其他的产品配置、项目管理、工作流管理、工程变更管理、特征与分类功能等，都和 ERP 里的功能相似。
ERPer：那么，说 PDM 是从管理 CAD 图档的需求产生出来的观点，是从 CADer 的角度上形成的看法。而 PDM 的功能范围，在没有提 PDM 概念的时候，ERP 里面也早已具备了。甚至可以说，从 MRP 的时代就开始产生了。
CADer：PDM/PLM 项目一直为如何与 ERP 无缝集成而头疼。
ERPer：听说有些花了不少钱的 PLM 项目，零件和 BOM 等基本静态的产品数据也无法传递给 ERP 系统。更谈不上管理设备、工夹具、质量检验仪表和产品配置、项目管理、工作流管理、工程变更管理和特征与分类管理了。
CADer：有些高档 PLM 在和 ERP 系统集成方面的功能已经比较完备了。
ERPer：这我也听说过。不过，就象前面提到的，也许最终哪个系统能更全面满足企业的全部功能需求，会成为最后的胜利者。我认为，到那个时候，PDM 产品就要消亡了。它已经完全融入一个高度集成的信息系统中，至于叫什么名字，已经不重要了。也许，作为一个“产品数据管理”的概念，PDM 还将永远存在，就好象财务一样。独立的财务软件已经越来越少，但是在 ERP 系统中的财务，仍然是个很清楚的概念和功能范围。
聊做给《PDM/PLM 大讨论》的投稿
------------------------------------------------
MSN: erphome01@hotmail.com
zhizhi
一个典型的 ERP 包括了以下财务功能（以菜单树来大致表示）：
会计
财务会计
总分类帐
应收帐款
应付帐款
银行
固定资产
合并
特殊用途分类帐
基金管理
差旅管理
金库
现金管理
现金预算管理
资金管理
贷款
市场风险
信息系统
控制
成本要素会计
成本中心会计
内部定单
基于作业的成本核算
产品成本控制
获利分析
利润中心会计
企业成本控制
EIS
业务计划
合并
利润中心会计
投资管理
适用请求
程序
内部定单
投资项目
固定资产
项目系统
基本数据
项目
凭证
通知单
协作
财务
进度
日期
资源
商品
信息系统
房地产管理
主数据
租赁
租赁调整
租赁会计
服务费结算
不动产概要合同
成本控制
第三方管理
信函
信息系统
工具
当然，独立的财务软件系统也一样能开发出来这些功能。
如果你觉得 ERP 里面的这套财务功能不好，想用一套独立的财务软件系统和 ERP 集成，也一定可以实现。就象有些企业，使用独立的生产现场控制系统代替了 ERP 里面的生产模块一样。
PDM 也是同样的道理，也同样可以实现。
但是，可以预见的是，这种集成是高成本的，非常耗时间的，能够实现的功能恐怕也因成本的限制而受到很大限制。
另外还可以肯定，这样实现集成的系统，必然在两个独立系统中，各自保留大量的数据冗余。为了维持两个系统数据的一致性，也必然要忍受大量的系统开销和维护额外的程序。其中任何一个系统的软件升级，都会是一个不是不可能，也是非常艰巨的任务。
PDM/PLM 大讨论论文中有一篇
《基于PDM的网上销售管理通用模型的研究》
非常值得注意。
它代表了一种方向，一种前途非常广阔的应用开发的发展方向。
------------------------------------------------
MSN: erphome01@hotmail.com
zhizhi
给自己发个 IgNobel Prize 。
------------------------------------------------
MSN: erphome01@hotmail.com
huangdayi
我是一个快毕业的人，因为实习的缘故对PDM有点接触，觉得这个论坛很棒，让小弟大长见识！谢谢！
------------------------------------------------
无
smardoing
zhizhi：
前两天就已经看到了你这篇大作，份量很重。没有对所论对象从大量文本到具体实物的观看、分析和比较，没有独具一格的判断力，无法成就此文。
我读完本文之后，当时感到说不出话来。你比较真实地描绘出了那个初露端睨的前景，但是它没有因为其非同寻常的先进性而使人感到无比美妙，相反不由得从心底里涌起一阵绝望。PLM如同企业信息化世界的共产主义社会，共产主义眼看就要实现了，如果真的实现了，那一天，人们还有什么奔头。
我要说的还不止这些，这些甚至还不是我真正想说的，但是我真的无法准确说出我想说的。
你推荐的文章已经看过了，确实有必要温故知新，同时感到把可靠的文本耙梳几遍更容易接近真实。5年前的那篇文章已经把“产品数据”的形式界定清楚了，但是对其来源和去向没有任何界定和暗示。如果同期其他研究者的文章情形类似，那么要么是故意为PLM留下伏笔，要么是一个天大的遗憾。
文章中有相当大的篇幅是关于过程管理、工作管理、工作流管理以及如何保持可追溯性的，实际当中我们在这些方面的理解和应用还远远不够。另一个重视不够的是PDM和质量管理之间的转换和协调。在实施中一方面PDM对企业现有质量体系和程序不可避免地形成冲击，另一方面现有质量体系和程序缺乏足够的柔性和应变机制，对PDM形成强烈的阻碍。如果处理不当后者往往可以在“制度”上对PDM予以否定。软件开发者和实施工程师与企业质量工程师之间的相互隔膜是造成这一矛盾的主因。要求企业质量工程师很快掌握信息化原理和技能不现实。软件开发者和实施工程师对企业业务不可能都了解，但是对质量管理基本原理和要求必须有所了解，对PDM乃至其他信系统与质量管理之间的关系给与足够的重视。
------------------------------------------------
无
Sempron
过分强调erp功能！似乎erp无所不能；是不是erp要统一企业信息化了？
=============================================================
我认为，到那个时候，PDM 产品就要消亡了。它已经完全融入一个高度集成的信息系统中，至于叫什么名字，已经不重要了。也许，作为一个“产品数据管理”的概念，PDM 还将永远存在，就好象财务一样。独立的财务软件已经越来越少，但是在 ERP 系统中的财务，仍然是个很清楚的概念和功能范围。
=====================================================
为什么不是erp消亡？
==============================
ERP 的建模功能也很强大，可以把 PLM 的功能模型也包括在内吗？
==================================
也许只有sap这么说
========================================
CADer：现在的 PLM 软件产品，即使有了 ERP 的功能，也暂时不能和现在的 ERP 相比，这是事实。但是，今后将包括越来越多的原来属于 ERP的功能。
ERPer：原来如此。是 PLM 公司希望提供企业信息化需要的全部功能。但是眼下还做不到
=========================
同样的；erp即使说自己有部分pdm功能；也不能和pdm相比。
“是 PLM 公司希望提供企业信息化需要的全部功能”--更是理解错误；plm厂商重来没这么说过；建议你看看赵敏的文章。另外好像你的这篇文章是说erp要提供企业信息化需要的全部功能----不是么？财务erp也有，pdm也有--可能还有crm；scm，mes
============================================
ERPer：PDM 管理的三维 CAD 模型是不是以数据文件的形式，存储在 PDM 里？
CADer：是的。
ERPer：那么现在具备文档管理功能以及和 CAD 软件集成功能的 ERP ，一样也是以文件形式管理三维 CAD 模型。和 ERP 集成的 CAPP 和 CAM 软件，从 ERP 的文档管理系统中就可以访问到三维 CAD 模型的几何描述信息。
=============================================================
管理文件的程度是不一样的；你并没有说出pdm管理文档的特点。
难道说面点师和普通家庭主妇都能使用面粉；你就说他们的能力是一样的？
=====================================================================
和 PDM 集成的 CAPP 和 CAM 软件，是否从 PDM 中获得设备、工具、零件材料等等信息呢？它们产生的工艺路线、工时定额、数控机床NC代码是不是也要和有关的零件关联起来，存入 PDM 系统呢？
=================================================
capp是国内的概念；国外很少提及。不知你能否提供sap erp和国内什么capp做了很好的集成。现在的tamcenter engineer 提供了工艺的管理--可以管理你所说的内容。里面还包括了车间布置。
=================================================
恐怕 PDM 其他的产品配置、项目管理、工作流管理、工程变更管理、特征与分类功能等，都和 ERP 里的功能相似。
===================================
这个结论不充分；erp和pdm里面可能都有这个模块；但是功能绝不一样。
------------------------------------------------
无
zhizhi
======2004-11-4 16:12:49 Sempron在帖子中写道： ======
过分强调erp功能！似乎erp无所不能；是不是erp要统一企业信息化了？
为什么不是erp消亡？
=============================================================
讨论问题说“似乎”是不行的。希望能提出具体的分析。
我举的例子是 MRP 消亡。其实是 ERP 发展了 MRP ，包括了 MRP 。
我说 PDM 要消亡，意思是说，象独立的财务要消亡一眼，PDM 功能会和其他功能集成在一起。至于那个时候是叫 erp 还是什么其他名称，并不重要。
==============================
同样的；erp即使说自己有部分pdm功能；也不能和pdm相比。
“是 PLM 公司希望提供企业信息化需要的全部功能”--更是理解错误；plm厂商重来没这么说过；建议你看看赵敏的文章。另外好像你的这篇文章是说erp要提供企业信息化需要的全部功能----不是么？财务erp也有，pdm也有--可能还有crm；scm，mes
============================================
叫什么名称并不是本质问题。我说“哪个系统能更全面满足企业的全部功能需求，会成为最后的胜利者”。另外，我认为 pdm，crm，scm，。。。都是一种概念，特别是软件厂商从重视市场宣传的角度提出来的“新”概念，这明显有商业经营目的。应该更看重其本质的功能和改进，而不是名称。例如，erp 从来就有 crm 的部分功能，还有 srm （供应商关系管理）的功能。至于 crm 和 srm 提供和原来的 erp 所未包括的新功能，也可以认为是在继续扩展 erp 的功能范围。这只是如何定义概念和范畴的问题。
说“不能和pdm相比”，要言之有据。
=============================================================
管理文件的程度是不一样的；你并没有说出pdm管理文档的特点。
=====================================================================
希望你能说出 pdm 管理文档的特点，如果它确实有“特点”的话。
=================================================
capp是国内的概念；国外很少提及。不知你能否提供sap erp和国内什么capp做了很好的集成。现在的tamcenter engineer 提供了工艺的管理--可以管理你所说的内容。里面还包括了车间布置。
=================================================
还是那句话，要把“工艺的管理”和“车间布置”有什么具体内容说清楚。
===================================
这个结论不充分；erp和pdm里面可能都有这个模块；但是功能绝不一样。
=====================================
那么请你说说不一样在哪里？
呵呵，大家一定都很高兴听听。
补充，我认为 pdm 厂商从来说不清楚他们的“特点”到底在哪里，从来说不清楚 pdm 作为独立系统区别于其他系统的根本特点和将长久存在的充分的客观理由。最有说服力的结论，应该来自对不同系统的功能进行分析对比。这样的分析对比工作，比简单地说什么什么好，什么什么不好，什么什么永远代替不了什么什么，要强得多。
------------------------------------------------
MSN: erphome01@hotmail.com
ycyxxx
有道理,我加你的MSN了!
------------------------------------------------
谁知道Smarteam的实施报价和公司啊，帮我一把，谢谢！
Sempron
那么请zhizhi说说erp怎么解决企业资源共享、重复设计问题？怎么利用企业积累的经验？比如加工的方法
------------------------------------------------
无
zhizhi
======2004-11-8 15:55:56 Sempron在帖子中写道： ======
那么请zhizhi说说erp怎么解决企业资源共享、重复设计问题？怎么利用企业积累的经验？比如加工的方法
=====================================
避免重复（过于近似的）设计的手段有两个：
1。有效的分类检索系统
2。科学地维护 BOM
本质上，这两个手段并不是必须要用计算机。所以手工管理设计业务的时候，这两个手段也是管理基础。你的问题从传统的手工管理方式中都能找到答案。用了计算机和 pdm 系统，唯一的区别是数据处理手段改进了。
没有 pdm 的时候，企业怎么利用积累的经验？难道没有丝毫办法吗？当然不是。设备手册，工装手册，工艺手册，设计标准手册，企业标准手册等等，都是有效的办法。
------------------------------------------------
MSN: erphome01@hotmail.com
zhizhi
======2004-11-8 15:55:56 Sempron在帖子中写道： ======
那么请zhizhi说说erp怎么解决企业资源共享、重复设计问题？怎么利用企业积累的经验？比如加工的方法
=====================================
避免重复（过于近似的）设计的手段有两个：
1。有效的分类检索系统
2。科学地维护 BOM
本质上，这两个手段并不是必须要用计算机。所以手工管理设计业务的时候，这两个手段也是管理基础。你的问题从传统的手工管理方式中都能找到答案。用了计算机和 pdm 系统，唯一的区别是数据处理手段改进了。
没有 pdm 的时候，企业怎么利用积累的经验？难道没有丝毫办法吗？当然不是。设备手册，工装手册，工艺手册，设计标准手册，企业标准手册等等，都是有效的办法。
------------------------------------------------
MSN: erphome01@hotmail.com
zhizhi
======2004-11-8 15:55:56 Sempron在帖子中写道： ======
那么请zhizhi说说erp怎么解决企业资源共享、重复设计问题？怎么利用企业积累的经验？比如加工的方法
=====================================
避免重复（过于近似的）设计的手段有两个：
1。有效的分类检索系统
2。科学地维护 BOM
本质上，这两个手段并不是必须要用计算机。所以手工管理设计业务的时候，这两个手段也是管理基础。你的问题从传统的手工管理方式中都能找到答案。用了计算机和 pdm 系统，唯一的区别是数据处理手段改进了。
没有 pdm 的时候，企业怎么利用积累的经验？难道没有丝毫办法吗？当然不是。设备手册，工装手册，工艺手册，设计标准手册，企业标准手册等等，都是有效的办法。
------------------------------------------------
MSN: erphome01@hotmail.com
Sempron
本质上，这两个手段并不是必须要用计算机。所以手工管理设计业务的时候，这两个手段也是管理基础。你的问题从传统的手工管理方式中都能找到答案。用了计算机和 pdm 系统，唯一的区别是数据处理手段改进了。
=====================================
你说的没错；计算机只是手段。只是效率差了很多倍。
比如过去没有电时候用油灯；现在用电灯。二者都是解决照明；没有电灯也能照明；可是zhizhi你现在愿意用油灯么？
------------------------------------------------
无
Sempron
======2004-11-8 20:41:47 zhizhi在帖子中写道： ======
======2004-11-8 15:55:56 Sempron在帖子中写道： ======
那么请zhizhi说说erp怎么解决企业资源共享、重复设计问题？怎么利用企业积累的经验？比如加工的方法
=====================================
避免重复（过于近似的）设计的手段有两个：
1。有效的分类检索系统
2。科学地维护 BOM
=====================================
你说的不错；但还不够。还有比如零件族技术没有cad支持erp是干不了的。毕竟设计要靠cad来表达；erp不过是个管家和仆人而不是主人。
还有请问；erp怎么支持成组技术？
------------------------------------------------
无
zhizhi
我觉得没有必要过分夸大 cad 的作用。协和超音速飞机基本就是趴图版设计出来的。
成组技术是用设计好的一套字符数字编码描述对象的特征，这在任何系统中只要增加一个“组码”就可以支持它的存储，排序，检索等需要，和 cad 没有直接关系。更好的分类检索手段还有特征分类方法，比成组技术强得多，也不需要依赖 cad 软件。iman 中早就有特征分类技术支持建立“零件族”，比依靠编码的传统的成组技术强得多。这个技术在 erp 中也一样有，也说不清楚是谁学谁的。
------------------------------------------------
MSN: erphome01@hotmail.com
Sempron
======2004-11-9 8:35:04 zhizhi在帖子中写道： ======
我觉得没有必要过分夸大 cad 的作用。协和超音速飞机基本就是趴图版设计出来的。
=====================================
不是夸大；cad技术对于很多领域是很关键。比如芯片制造；在80mm^2上排布上亿个晶体管你用手工去花？那还不累死？
关键是效率和精度问题；手工绘图只能近似表达设计意图。用于加工更是不行。比如过去我国的汽轮机叶片和飞机的涡轮叶片加工是用钳工手工打磨；精度不够而且误差比较难控制；这个你一定很懂。现在有五轴数控；谁还手工干？总不能看不到技术的进步吧？
------------------------------------------------
无
zhizhi
cad技术对于很多领域是很关键。
但是基本上是适用复杂曲面形体，和适合把数据传递给继续进行 CAM 加工软件的设计任务。这些任务其实只是 cad 设计任务的一小部分。这种情况下往往 bom 还都很简单。汽车覆盖件形体很复杂，但是零件并不多。
大部分既可以手工设计，也可以用 cad 的设计任务，从使用 cad 能获得的基本的好处是尺寸比例容易比较准确，从而提高了设计质量。但是这个好处还主要依赖于人的掌握。大批设计人员用 cad 继续画尺寸比例不准确的低质量图纸。除此之外，对简单形体构成的复杂设计对象，cad 还有观察和设计工作十分不便的缺点。道理很简单，用 20 寸的屏幕，观察 a0 幅面，甚至多张 a0 幅面才能表达的复杂设计图纸，显然十分不方便。
其次，是在重复利用和修改图纸方面。cad 当然比手工画图更容易复制和进行修改。重复利用旧图纸的前提，是要有一个方便的查询检索技术手段。这要靠分类系统实现。手工是相对比较困难的。但是和 cad 也没有直接关系。cad 多数情况下只是一个构造几何形体的绘图工具。要辅之以很多数据库和应用程序，才能具有一定的辅助“设计”功能。
由大量简单零件构成的设计对象使用 cad 的情况，应该特别注意实现管理零件和 bom 的功能，包括自动提取零件信息的功能。如照明或室内布置，管道，电路，等等。又离不开管理设计对象--物料和 bom 了。当然直接访问 erp 里的数据是最理想的方案。
------------------------------------------------
MSN: erphome01@hotmail.com
xmj1223
看看
------------------------------------------------
无
wantdraw
如果不借助PDM而仅仅引用ERP中的物料数据库，谁知道被引用的物品的实际状态，仅依靠描述能够表达清楚所有必须通过图纸、模型来表达的物品吗？
------------------------------------------------
want>>>>>>>>>>>>draw
zhizhi
你可能有误解。pdm 和 erp 没有严格界限。图纸模型在 erp 里也能看，象 pdm 里一样。
------------------------------------------------
MSN: erphome01@hotmail.com
Sempron
======2004-11-23 19:19:46 zhizhi在帖子中写道： ======
你可能有误解。pdm 和 erp 没有严格界限。图纸模型在 erp 里也能看，象 pdm 里一样。
=====================================
光看是不够的吧？erp里面支持part family和udf么？
------------------------------------------------
无
zhizhi
======2004-11-25 9:27:32 Sempron在帖子中写道： ======
光看是不够的吧？erp里面支持part family和udf么？
=====================================
你可以看看 r/3 erp/pdm 里面的产品结构浏览器能看到什么东西。从工程工作平台，可以查看，编辑，建立几乎所有和产品有关的主数据，也包括图档。
------------------------------------------------
MSN: erphome01@hotmail.com
hj_58
可以参考一些PTC关于PDM/PLM的理念和描述。PLM的概念从开始的一团雾水中渐渐清晰起来，管理的内容也渐渐明确下来。
------------------------------------------------
无
ahuuhl
下面将我近期的学习笔记给大家看一下如何针对企业级提出的完整解决方案。
制造业企业集成信息管理系统——IPDM
虽然PDM与ERP应用在企业不同的业务领域，但是对于企业来说，在产品开发过程与生产管理过程之间是存在着十分紧密的联系的。首先，企业设计部门进行新产品开发或根据销售部门的订单进行产品变型设计，然后向工艺部门及采购部门下发自制件及采购件清单，生产部门从产品设计部门和工艺规划部门得到为了生产准备和物料处理所需要的零件物料清单、工程图纸、工艺规程规划、工装图纸、和NC程序等。在进行生产准备的过程中，生产计划部门将为各有关车间制定生产、检验和装配任务。在进行物料处置过程中，采购部门进行原材料的采购，并对原材料、半成品、标准件和外协件进行管理，生产车间则及时地向开发部、工艺部和生产计划部门通报产品生产过程中出现的问题和存在的困难。财务部门根据设计、采购、工艺部门提供的标准件、自制件定额信息及价格信息进行产品的理论成本核算等。
IPDM全称是Integrated Product Development/Design and Manufacturing，中文翻译为集成产品开发／设计与制造。目的是完善企业实施PDM及ERP技术支持下的集成产品开发设计和制造过程链。
通过IPDM将产品的开发设计与制造进行集成，成为企业数字化管理完整解决方案。利用计算机数据平台，将企业的设计、生产全过程进行管理，使产品成形的整个过程在任何时候对所有的参与都是透明的，这样就可以进一步解决企业的信息流的畅通问题，如下图所示，企业员工可以通过统一的操作界面方便的在两个系统中进行操作，而并不需要知道所搜索到的数据是PDM数据还是ERP数据，在贯穿企业工作的业务流程如文档管理、工程更改管理、项目管理、资料借问管理等也在两个系统中互相传递着对象链接关系，即只有一个物理存放地址，其他信息都只记录着与此对象的对应关系。
由于IPDM在内部实现上是跨系统的数据集成与过程集成，因此对系统的工作流管理功能要求稳定与完善。在两个系统之间的用户、角色权限等信息也需要自动进行解析。最终目的是保证数据的唯一性、安全性、交流通畅性，并使用户操作方便、工作兴致高。
要实现上述应用需求，软件供应商应采用开放标准的计算机技术，如基于Java客户端和符合CORBA的Web技术上进行开发系统，否则无法实现过程集成。
因此制造业企业最终完整的一体化解决方案应建立在整体规划、分阶段实施的要求下进行。现在基于Internet的技术已经十分成熟，国外很多软件供应商已经有很成熟的产品，国内PDM／ERP厂商在这方面也进行了详实的开发与研究。因此企业如果在数字企业在先人一步，且减少重复性投资，在进行ERP与PDM选型时需冷静与谨慎。以免出现个别企业已经出现的情况：废除原有的ERP与PDM系统，重新进行选型。
此主题相关图片如下：
------------------------------------------------
ahuuhl
zhizhi
你把绿色和黄色统一成一种颜色，把“pdm 应用”和“ERP 应用”之间的两条线抹掉，会更舒服一点。
分成绿色和黄色，道理和原因是什么？
这是没有道理，也不符合客观实际情况的。文档、分类、产品配置管理、工程变更、项目管理等等本来就和 ERP 无法割裂。
用文档管理来分析一下：不是只有设计工艺部门有文档管理需求。质量管理，客户服务，销售，财务，设备。。。许多部门都有文档管理需求。合同/合同附件/备忘录/设计制造检验标准/客户往来函电/询价报价单。。。都是设计工艺和管理部门公用的。把文档管理分到 pdm 里，管理职能部门方便用吗？管理部门处理的合同/合同附件/备忘录/设计、制造、检验标准/客户往来函电，用什么文挡管理系统来管理有效性和版本？如何和产品联系起来管理？设计工艺部门又如何在权限控制下访问这些文档呢？
再以项目管理来分析。设计开发项目，离不开财务结算和成本控制，材料采购和试制加工，人力计划安排，和整体经营销售计划的协调，等等，也不是仅仅一个设计工艺部门自己能管的。有什么道理分在黄色的 pdm 范围，和绿色的 erp 割裂开呢？
再以工作流来说。PDM 有工作流需求，ERP 也有工作流需求，两者之间为什么要分开？分来了又如何协调和集成？
产品配置是销售部门用的，设计、工艺、采购、财务和销售部门分工管的。设计部门建立工程超级物料表，工艺建立制造超级物料表和超级工艺路线，销售部门建立配置定价条件，物料和财务部门维护成本数据。分在 pdm 和 erp 两个系统里，能方便地工作吗？
。。。。。。
这张图是一个明显不合理，不符合实际情况的示意图。
我的看法，这是一个从独立 pdm 系统功能为基础画出来的一张图。不是一张全面反映企业各职能分工部门的全部功能的示意图。
----------------------
zhizhi编辑过此帖(2004-11-28 11:05:28)
------------------------------------------------
MSN: erphome01@hotmail.com
jing4
再如何高度集成的信息系统
功能划分还有有的
功能划分既存在
其代表的名词就不会消失
既然PDM天生为CAD服务的
服务什么呢
看了几天贴子
大约是这么个意思：
1、设计成果管理---版本控制、BOM等，别新设计老设计混在一起了。。。
2、数据安全---不是谁随便想看想改就能办到的。。。
3、设计资源管理---比如共用件，一个零件到底被哪些地方引用了。。。
4、数据管道---输出或引入设计成果、资源的管道，源自制造的反馈。。。
作为制造企业
设计不是首位的，第二名都排不上
连设计部门人员都可以不要
但是它最好有PDM
因为BOM是一定需要的
也一定要管理好
作为设计
可以独立的
不是有专业的设计公司么
没必要多考虑谁用什么方法去制造
给出优质BOM就OK了
它也最好有PDM
设计成果是要管好的
数据交流、共享无疑是最重要的
为了更好地实现设计
设计部门必须更好地面对现实，制造环境的现实
制造为了更好地制造
必须把信息反馈回设计
那么作为数据管道的PDM只有更强不会削弱
好了
回到集成问题
楼主的意思是说
不是PDM真的消失了
是高度集成而模糊了功能界线以致名词因而消失
但是这可能 吗？
专业化的设计就是想扔掉麻烦的制造专而精地搞好设计
制造如何不是这样想呢---我简简单单做好加工就活得不错。。。
既然功能是专业化的趋势
有什么道理让作为工具的机器系统都去高度集成呢
我设计者用着一个像姚明那么高的“高度”集成软件搞设计
我如何知道制造方也用着同样一个系统呢
我制造者若是接受了一个不相容的BOM岂不跟外星人入侵差不多
要像楼主的观点
那得世上只有一个品种的系统才成
就算是同出一门的东西也不见得就都相容
消失？
不可能吧
但是最后
随着人类文明的消失
PDM会死得稍早一点
这点我信，呵呵。。。
------------------------------------------------
无
jing4
讨论管理问题
要像选美比赛---穿得越少越好
直接面对最本质的数据去讨论
不要让诸多名词概念花了眼晕了头
脱光
让我直接测量你的三维！
------------------------------------------------
无
pdmdbx
pdm后延就包括现在erp所管内容，erp前伸也可以包括pdm，只是两者的侧重点不同罢了，对于企业来说，管你是pdm还是erp，只要能解决我的问题就行，也只有技术人员在这里对概念扯来扯去的
------------------------------------------------
无
zhizhi
》既然PDM天生为CAD服务的
谁告诉你的？你为什么相信？
》但是它最好有PDM，因为BOM是一定需要的，也一定要管理好
ERP 的 BOM 怎么办？不要了，交给 PDM 了？谁告诉你说 BOM 是 PDM 的专利？BOM 是在 PDM 的概念下发明的？还是在 MRP 的概念下发明的？孰先孰后？
》不是有专业的设计公司么，没必要多考虑谁用什么方法去制造
专业化的设计，就不考虑你的产品是什么设备条件下加工出来的？不考虑你用什么材料，什么检验方法和设备，什么制造管理模式？
你错了。任何设计都必须考虑这些因素。
请注意，设计是制造的模拟。
不要把设计仅仅理解为画图纸。设计的范围大得很。
======2004-12-14 5:15:56 jing4在帖子中写道： ======
直接面对最本质的数据去讨论
不要让诸多名词概念花了眼晕了头
=====================================
你很多观点表明，你恰恰是被诸多名词概念搞花了眼，搞晕了头。
------------------------------------------------
MSN: erphome01@hotmail.com
jing4
======2004-12-14 23:07:58 zhizhi在帖子中写道： ======
》既然PDM天生为CAD服务的
谁告诉你的？你为什么相信？
贴子里告我的呀，原本不知什么是PDM
为什么相信？因为我也遇到技术文件管理的麻烦，听说早有人在做相应工作了。。。据说就是PDM
》但是它最好有PDM，因为BOM是一定需要的，也一定要管理好
ERP 的 BOM 怎么办？不要了，交给 PDM 了？谁告诉你说 BOM 是 PDM 的专利？BOM 是在 PDM 的概念下发明的？还是在 MRP 的概念下发明的？孰先孰后？
ERP的BOM哪里来的，以什么为依据的？不要说是上帝给的，当然是设计者提供的基础内容，ERP侧重于生产的需要再加以增补。现在有PDM直接从设计方批发来BOM，有着最准确和最权威的地位，当然倾向于接受PDM的管理喽
》不是有专业的设计公司么，没必要多考虑谁用什么方法去制造
专业化的设计，就不考虑你的产品是什么设备条件下加工出来的？不考虑你用什么材料，什么检验方法和设备，什么制造管理模式？
你错了。任何设计都必须考虑这些因素。
是应该考虑，如果涉及地球上目前不存在的工艺，那这设计就很不实际了，但专业的设计没必要过多考虑下游吧，如果是某制造商的设计部门针对自己企业而设计那就要考虑多些。成本降低的最大环节就在于设计，据说比重超过50％，岂能不考虑，但可以是定性的考虑，不必过于具体的。
请注意，设计是制造的模拟。
不要把设计仅仅理解为画图纸。设计的范围大得很。
设计的范围大，所以需要多层次分工，比如零件的设计者侧重于功能的实现，没必要多去考虑用什么设备完成，工艺设计者侧重于具体达成，没必要担心这零件是否好用。。。基于数控设备工艺能力的设计，在普通设备上可能就难以完成，如果最终的制造方工艺能力不足，可以考虑设计做一些修改，也可以不改呀，你要制造这东西请你购好设备去，否则，没门票不带你玩儿
======2004-12-14 5:15:56 jing4在帖子中写道： ======
直接面对最本质的数据去讨论
不要让诸多名词概念花了眼晕了头
=====================================
你很多观点表明，你恰恰是被诸多名词概念搞花了眼，搞晕了头。
说得不错，我正是晕得厉害，才要学PDM，看到你说会消亡，大哥，我学不学啊，呵呵。。。。。。
横看成岭侧成峰，如何在沟通中减少这种麻烦，授者与学者都要好好对待。
=====================================
------------------------------------------------
无
zhizhi
======2004-12-15 22:25:42 jing4在帖子中写道： ======
但专业的设计没必要过多考虑下游吧，如果是某制造商的设计部门针对自己企业而设计那就要考虑多些。成本降低的最大环节就在于设计，据说比重超过50％，岂能不考虑，但可以是定性的考虑，不必过于具体的。
=====================================
无论怎么专业的设计，也是商业行为。设计者要把自己的劳务成果，也就是图纸计算资料等等，卖给别人。买主要求设计者设计的产品，全部成本不得超过50万元，否则不买你的设计--千做万做亏本生意不做。现在，你用数据告诉我，你这个产品，要用多少成本吧。钱，可是“最本质的数据”。
你大概已经习惯了你的买主无条件付款买设计图纸了。
呵呵，PDM 会消亡的，不过是在将来。
------------------------------------------------
MSN: erphome01@hotmail.com
jing4
======2004-12-16 9:36:10 zhizhi在帖子中写道： ======
======2004-12-15 22:25:42 jing4在帖子中写道： ======
但专业的设计没必要过多考虑下游吧，如果是某制造商的设计部门针对自己企业而设计那就要考虑多些。成本降低的最大环节就在于设计，据说比重超过50％，岂能不考虑，但可以是定性的考虑，不必过于具体的。
=====================================
无论怎么专业的设计，也是商业行为。设计者要把自己的劳务成果，也就是图纸计算资料等等，卖给别人。买主要求设计者设计的产品，全部成本不得超过50万元，否则不买你的设计--千做万做亏本生意不做。现在，你用数据告诉我，你这个产品，要用多少成本吧。钱，可是“最本质的数据”。
你大概已经习惯了你的买主无条件付款买设计图纸了。
呵呵，PDM 会消亡的，不过是在将来。
=====================================
钱不是最本质数据！！
钱是价值的表象
多种因素合和而成
有时甚至不能“真实”反映价值
价值又是什么？
从“盛时古董乱时黄金”这话去理解？
就您这篇文章而言
“CADer：PDM 管理 CAD 图纸、零件和 BOM 表，可以从三维 CAD 模型自动提取 BOM 表，CAD 模型一变，BOM 也自动跟着变。。。”
这一句里图纸与零件什么关系呢？从三维CAD才开始有PDM么？
"慢着！BOM 表是我的老祖宗 MRP 发明的。"
为了BOM，翻了好多贴子。。。既然BOM现在的概念有了许多变化，是不是应该说一下呢。。。BOM不就是零件表么？那是设计员设计出来表达在图纸上，ERP引用罢了，岂是ERP发明？
“CADer：是的。PLM 的建模功能非常强大，能够把 ERP 的功能模型也包括在内。”
建模？功能模型是啥？互相包进去？让人头大。。。
“ERPer：PDM 管理的三维 CAD 模型是不是以数据文件的形式，存储在 PDM 里？”
数据文件？如何理解这个数据文件？
“ERPer：和 PDM 集成的 CAPP 和 CAM 软件，是否从 PDM 中获得设备、工具、零件材料等等信息呢？它们产生的工艺路线、工时定额、数控机床NC代码是不是也要和有关的零件关联起来，存入 PDM 系统呢？
CADer：应该是这样的。但是实际上要看每个 CAPP 和 CAM 软件怎么设计实现的了。有的 CAPP 和 CAM 软件自己带有零件、BOM 和工艺路线、工时定额的管理功能，它们也自称有 PDM 功能。这和独立的 PDM 软件也存在功能重叠和数据冗余。
ERPer：和 ERP 集成的 CAPP 和 CAM 软件，还应该从 ERP 中获得设备、工具、零件材料等等信息。它们产生的工艺路线、工时定额、数控机床NC代码也要和有关的零件关联起来，存入 ERP 系统。”
这一段让我迷糊了，到底从哪儿传到哪儿？CAM必须要有刀具数据的，而刀具存在ERP里？人家没有ERP的就没CAM么？你有这功能我也有这功能，这功能到底是啥功能？我想轻轻的问一下，PDM主要功能究竟是什么？工艺有哪些数据项，发生在什么阶段。。。？
工作流？工作流里是什么内容？
产品配置与BOM是什么关系？工程变更我还不懂，还得去查。。。特征与分类功能？特征是三维CAD中的特征么？
数据传这传那的，如果PDM不面对仓库，不面对物料，它凭什么管这管那的？
管得有价值么？
对您这篇文章
我持批评态度
觉得空
没有触及实质问题
也没有把问题说清楚
好吧，你对，PDM最后消失了，但至少看到现在我也没能从您的文章中学到什么。最后那个结论恰恰是没有意义的，对于我没价值。
再见
------------------------------------------------
无
xxhgolden
一种观念,一种思想,将会随着时代的进步而被淘汰,同样,一种产品也有它特有的时代性,也将会被新的,更高级的产品所代替,这是历史的必然啊,所以pdm一定会被取代的,这知识个时间的问题啊!!!
------------------------------------------------
lce2000@163.com
QQ:646300200
sirhgz
现在的PDM软件已经成熟了，随着ERP的不断扩展，将来PDM一定会被ERPIII所代替。
------------------------------------------------
无
3wei
本是同根生，相煎何太急！
共同把企业的问题解决了叫什么都成！
----------------------
3wei编辑过此帖(2005-1-12 16:01:21)
------------------------------------------------
无
heluo
好东西，能写个文章就好了！！
------------------------------------------------
无
Sempron
这种观点早就有；可以归于这样一种观点：“ERP是现今最佳的管理模式以及ERP包含了CRM、SCM甚至PdM的所有功能”。武断地把PdM或者ERP划到对方范围之内都是不符合实际的做法。
原eds赵敏认为，ERP系统在产品生命周期的下游通过跟踪和保持营业账目的处理信息已经取得了成功，表现出了较好的控制力。与这个流程段相对立的上游是设计。设计是创造力的最佳体现，设计的修改会直接影响到下游过程。于是，上游的创造力和下游的控制力之间就必然地发生了联系与矛盾，并形成了PLM系统与ERP系统的分界线。
目前不能把PLM和ERP混为一谈，但两者也不是可严格划分彼此独立的关系。根据PLM和ERP软件产品的情况，虽然也有互相渗透的迹象，但是总体来说两个系统还是相互独立的。
----------------------
Sempron编辑过此帖(2005-2-14 0:15:35)
------------------------------------------------
无
zhizhi
》“ERP是现今最佳的管理模式以及ERP包含了CRM、SCM甚至PdM的所有功能”
这是你说的，不是我说的。我只研究 ERP 和 PDM/PLM ，不谈论 CRM、SCM。
》武断地把PdM或者ERP划到对方范围之内都是不符合实际的做法。
谁爱怎么划，就怎么划。爱分的就分，爱合的就合。
》原eds赵敏认为，ERP系统在产品生命周期的下游通过跟踪和保持营业账目的处理信息已经取得了成功，。。。设计是创造力的最佳体现，设计的修改会直接影响到下游过程。
似乎，工艺设计和生产设计要被开除出产品开发部了。工艺不是设计，生产设计也不是设计。CAM 呢？也不是设计。工具、模具、刀具、量具、设备呢？也不是设计，不需要设计？这样的分法好奇怪。工艺设计的进步不可能影响设计么？工艺和装备条件，设计根本不考虑么？
》于是，上游的创造力和下游的控制力之间就必然地发生了联系与矛盾
哦？创造力都在“上游”，下游没有创造力，只有控制力？联系是必然的，矛盾来自哪里呢？上游要创造，下游就不让上游创造么？听不明白。
》并形成了PLM系统与ERP系统的分界线。
到底是由于有这个分界线，才产生了信息处理和困难和矛盾呢？还是设计上游和制造下游本来就有创造力和控制力的固有矛盾，才需要维持这个“分界线”呢？
真是听不懂。
------------------------------------------------
MSN: erphome01@hotmail.com
bq211fw
干什么要把ERP和PDM/PLM个对立起来呢？
两者都是信息化的一个方面谁也不能包打天下。
在下的看法是
PDM/PLM管理的是无形资产——知识和经验，提升的是企业以研发为核心的技术创新能力，其关注点是创业
ERP管理的是企业的有形资产——资源，提升的是企业的效率，关注点是制度创新，即守业
------------------------------------------------
无
Sempron
======2005-2-19 0:49:52 bq211fw在帖子中写道： ======
在下的看法是
PDM/PLM管理的是无形资产——知识和经验，提升的是企业以研发为核心的技术创新能力，其关注点是创业
ERP管理的是企业的有形资产——资源，提升的是企业的效率，关注点是制度创新，即守业
=====================================
恐怕不是你的看法吧？或则好像是ibm刘丰田的看法，借以能够别人的观点不要紧但是要注明。
------------------------------------------------
无
bq211fw
======2005-2-21 16:46:59 Sempron在帖子中写道： ======
恐怕不是你的看法吧？或则好像是ibm刘丰田的看法，借以能够别人的观点不要紧但是要注明。
=====================================
我绝对不是抄的，主要启发来自楼下这篇文章
如有雷同，纯属巧合
------------------------------------------------
无
bq211fw
zhizhi
不错，设计对产品成本的影响是最大的。所谓设计决定产品的 70％ 之说，并非没有道理。这个结论来自国外，所谓设计决定成本的 70%，是有特定的语境和条件。也并不意味着，只要在设计上花足了经费，挖尽了潜力，就可以把产品成本的 70% 降低为零。现在很多制造业的原材料成本达到产品销售额的60%-75%，任你把设计改进到完美无缺的地步，能把这 60% 的原材料成本降低为零么？这是十分可笑的。根据这个 70% 和 30%的比例分配 pdm/cad 和 erp 的 IT 投资，也十分荒谬。实际上，PDM 和 ERP 的业务处理逻辑复杂程度，是根本不能比拟的。PDM 软件和 ERP 软件的复杂程度也相差十分悬殊。主张 PDM 软件和实施的人力财力投资要和 ERP 相比甚至超过 ERP，根本不现实。
------------------------------------------------
MSN: erphome01@hotmail.com
bq211fw
不错，你说到的“原材料成本达到产品销售额的60%-75%”这样企业的确存在，“原材料成本达到产品销售额的60%-75%”说明这是一种附加值很低的产品的生产，生产这样产品的企业其知识资产的含量本来就很低，它的核心竞争力不是知识而是成本，这样的的企业ERP更为适合。
但是企业的情况千差万别，从事产品研发和从事高附加值产品的生产的企业同样存在，这样的企业的核心竞争能力又在哪里？
可见不论ERP或者PDM/PLM都不能包打天下，企业要按照自己的需要来建设！
------------------------------------------------
无
gongyinjun
好
------------------------------------------------
无
gwcandyhui
hehe
------------------------------------------------
无
zhizhi
======2005-2-21 23:48:28 bq211fw在帖子中写道： ======
不错，你说到的“原材料成本达到产品销售额的60%-75%”这样企业的确存在，“原材料成本达到产品销售额的60%-75%”说明这是一种附加值很低的产品的生产，生产这样产品的企业其知识资产的含量本来就很低，它的核心竞争力不是知识而是成本，这样的的企业ERP更为适合。
但是企业的情况千差万别，从事产品研发和从事高附加值产品的生产的企业同样存在，这样的企业的核心竞争能力又在哪里？
可见不论ERP或者PDM/PLM都不能包打天下，企业要按照自己的需要来建设！
=====================================
虽然 pdm 范围的功能实际上适用很多产业，但是目前还是制造业比较流行。
制造业中“原材料成本达到产品销售额的60%-75%”是大量的甚至是大多数，利润在10%以下甚至5%以下的企业也占跟大比例。如果倒过来，原材料成本达到产品销售额的30-35%，它还可能是附加值更低的劳动力更加密集的传统产业呢。
如果你说的低原料成本高附加值产品的产业是指高科技行业，恐怕除了创造新行业的高科技知识产权拥有量特别多的企业以外，利润也高不到哪里。任何创造了较高利润的新兴行业，马上就会有大批资本流入大量新企业建立，把利润拉到接近社会平均水平上。一个例外是依靠某种不正当因素建立起来的垄断企业，另当别论。高科技知识产权拥有量特别多的企业，也基本不是依靠什么 ERP/PLM 才诞生的。例如，微软用 sap r/3 ，它的主要财富和用 r/3 并没有太大的直接关系。但是，离开了 erp，微软将立刻玩不转。
所谓“研发”的单位，能赚大钱的恐怕更是凤毛麟角。例如，电脑软件/硬件行业几乎就没什么高附加值高利润的。很多还苦苦挣扎，比传统产业日子还难过得多。
至于哪类企业适用什么东东，根本和产业没多大关系。
------------------------------------------------
MSN: erphome01@hotmail.com
西北偏南
好文章，支持！！
------------------------------------------------
无
enno1
好
------------------------------------------------
无
enno1
好
------------------------------------------------
无
enno1
zxcvbnm
企业中，不用管ERP还是叫pdm，企业信息化能够做好，根本还要看企业，没有计算机的时候，企业运转了吗？没有，只是有了计算机一些想法可以实现可，计算机只是一个工具，提高生产率而已。
------------------------------------------------
无
qdmie
不错！！！
------------------------------------------------
无
老兵新传
PLMer和ERPer干起来了！呵呵，我老人家说几句：
其实谁也代替不了谁，因为职能不同、管理的范围不同！就如同码头、货船都有集装箱，但是互相不可替代！
PLM管理的核心是产品数据定义，不管参与者从设计部门扩展到哪个环节和范围（销售、客户、维护、制造），其目的都是围绕“实现产品的定义（过程、知识和结果）”（WAHT&HOW to manufacture）
ERP管理的核心是生产制造过程中的资源调配计划（WHEN&WITH WHAT&WHERE ECT.）,对于ERP来讲WHAT&HOW（BOM，ITEM,工艺流程，资源）原则上都是常数。
BOM是PLM的输出在PLM中BOM的管理是产品族及其演变过程的动态管理，是ERP的输入是确定产品的静态数据，因此PDM/PLM与ERP在职能上不可能互相替代，也许有一天二者都消失，那么取代二者的是XXX=PLM+ERP+SCM+CRM+...,那将是很久以后的事情，现在操心是不是早了一点？
有一张关于ERP和PLM关系的图我个人比较认同（定义/创新和生产/执行二者不是一个维度上的内容），供大家参考！对不起上传不了！
---------------------------------------------------------
某公司大量招聘PLM实施工程师，你要是想找工作或换个工组不妨给我发个邮件
boxue@tom.com 我可代为引荐，在此发贴有观点、有经验者优先！
------------------------------------------------
某公司大量招聘PLM实施工程师如果你要找工作或换个工作不妨给我个邮件，boxue@tom.com
zhizhi
你好象还是没理解，或者说没听明白，或者是我没说清楚。
》其实谁也代替不了谁，因为职能不同、管理的范围不同！
你可能没意识到，所谓职能和管理范围的不同，本来就是炒作概念的人的宣传。你的观点， 其实是别人灌输给你的。具体地说，基本上就是独立 pdm 软件公司灌输给你的。
我已经反复说明，现在很多人观念中的 pdm 和 erp ，功能有重叠。这就是说，现在所谓 erp 管理的很多对象，其实 pdm 也声称它可以管。而所谓 pdm 管理的很多对象，erp 很早甚至从来就是需要管理的。事实上，现在的 erp 早已把功能延伸到现在的 pdm 所管理的所有范围，几乎完全包括了 pdm 。erp 厂商从商业经营的角度出发，也接受了 pdm 的这个功能范围概念。尽管它从来就具备 pdm 的主要功能。
没有任何标准规定 erp 只能管理什么，不许超过这个范围管别的东西。反过来也一样，没有任何标准规定 pdm 只能管理什么，不许超过这个范围管别的东西。
》PLM管理的核心是产品数据定义，不管参与者从设计部门扩展到哪个环节和范围（销售、客户、维护、制造），其目的都是围绕“实现产品的定义（过程、知识和结果）”（WAHT&HOW to manufacture）
难道 erp ，甚至更早的 mrp ，不需要实现对产品的定义吗？没有产品的定义，根本就谈不上 mrp 运算逻辑。
WHAT&HOW to manufacture 这个短语很精确。只要有制造，就必须解决 WHAT&HOW 。世界上还没有 pdm 这个词的时候，也要解决 WHAT&HOW 。
物料和 bom ，定义了 WHAT，routing 定义了 HOW。
》对于ERP来讲WHAT&HOW（BOM，ITEM,工艺流程，资源）原则上都是常数
这也是误解。几乎没有任何企业的 WHAT&HOW 是常数，全都在随着时间而变。为此，ERP/MRP 中才产生了“工程变更管理”的概念和技术。
》不管参与者从设计部门扩展到哪个环节和范围（销售、客户、维护、制造），
这句话说到了点子上。事实上，我们看到的绝大部分独立 pdm 系统，至多都只管到了技术设计阶段。对销售、客户、维护、制造等方面的“产品定义”，基本上无所作为。
------------------------------------------------
MSN: erphome01@hotmail.com
阿波罗嘎牛
只有倒闭的企业，没有倒闭的行业，哈哈哈
------------------------------------------------
无
mosesi
也許只是對觀念認知的不同吧
您指的ERP的BOM是否有包含生命週期與變更版本履歷?
是否有分成DBOM與MBOM?
PDM泛指具有管理BOM與EC的功能，較類似ERP
PLM包含了生命週期與履歷DBOM與MBOM
是為了生產與製造分開，並且確保生產與製造的履歷變更有紀錄有即時通知，原先ERP的觀念大多架設在BOM的管理，也就是資料管理，泛指下料以及各種資料甚至差情，就算包含EC或是DBOM，但原本觀念不包含履歷，以及生命週期，就算包含應該也是1BOM修改到底，而並非有版本履歷，利用版本來做不同link，產生不同客戶需求的BOM，或是到了幾號要換料號的BOM，之類的吧?
我初略的觀念是這樣，所以為了研發的部分管理生命週期的登入登出與發布報廢，以及更完整的EC，才從ERP延伸變成PLM，並非單純從圖紙ＣＡＤ管理產生，主要會談到ＣＡＤ是泛指生產部門的設計製造圖要有生命週期，但不代表，ＰＬＭ＝管理ＣＡＤ，而是管理更複雜的生命週期，以便利報表和未來版本不同履歷不同可查起或是引用
以上是我的淺見，我踏入這行大約五個月了，多指教，這是我第一份工作，距離我開始寫這類的程式開始大約三個月快四個月，觀念有誤請多指教
----------------------
mosesi编辑过此帖(2005-9-14 15:11:00)
------------------------------------------------
无
zhizhi
to mosesi:
erp 中你所说的“DBOM與MBOM?”都有，常常有七八种之多。还可以自己定制特殊用途的 BOM。
你所说的“生命週期”和“與變更版本履歷”，erp 中从来就有。
------------------------------------------------
MSN: erphome01@hotmail.com
mosesi
取自zhizhi
没有 pdm 的时候，企业怎么利用积累的经验？难道没有丝毫办法吗？当然不是。设备手册，工装手册，工艺手册，设计标准手册，企业标准手册等等，都是有效的办法。
moses回覆
關於這部分，有的公司就是做不好，不管是轉成ＥＲＰ還是ＰＬＭ就算是參考文本還是做不好，的確該增加的信息化顧問這職業
取自jing4
请注意，设计是制造的模拟。
不要把设计仅仅理解为画图纸。设计的范围大得很。
设计的范围大，所以需要多层次分工，比如零件的设计者侧重于功能的实现，没必要多去考虑用什么设备完成，工艺设计者侧重于具体达成，没必要担心这零件是否好用。。。基于数控设备工艺能力的设计，在普通设备上可能就难以完成，如果最终的制造方工艺能力不足，可以考虑设计做一些修改，也可以不改呀，你要制造这东西请你购好设备去，否则，没门票不带你玩儿
moses回覆
這是所謂的為什麼PLM與ERP的分隔點，就是設計部份，有點想知道zhizhi在
ERP的設計部份的想法
取自sempron
原eds赵敏认为，ERP系统在产品生命周期的下游通过跟踪和保持营业账目的处理信息已经取得了成功，表现出了较好的控制力。与这个流程段相对立的上游是设计。设计是创造力的最佳体现，设计的修改会直接影响到下游过程。于是，上游的创造力和下游的控制力之间就必然地发生了联系与矛盾，并形成了PLM系统与ERP系统的分界线。
目前不能把PLM和ERP混为一谈，但两者也不是可严格划分彼此独立的关系。根据PLM和ERP软件产品的情况，虽然也有互相渗透的迹象，但是总体来说两个系统还是相互独立的。
moses回覆
說這個是分界線的人的確是高干，西方國家也是以這方面來進行分界，主要是系統軟體套有以往的理念產生後，造成了系統數據上ＥＲＰ與ＰＬＭ的分割點
，這原由我無法說的很明白，但是這樣分割才會使系統更穩定且更有效用，報表也更有用，希望有人能解釋明白為什麼ＥＲＰ和ＰＬＭ要這樣分
取自bq211fw
在下的看法是
PDM/PLM管理的是无形资产——知识和经验，提升的是企业以研发为核心的技术创新能力，其关注点是创业
ERP管理的是企业的有形资产——资源，提升的是企业的效率，关注点是制度创新，即守业
moses回覆
這觀念的確是高干且相當正確，但是其實我現在不太懂而且被模糊掉了一個觀念，現在的ERP和PLM的結構到底差在哪裡
moses總結
zhizhi的發言看起來ERP都包含PLM了，我學到的觀念ERP是不包含設計方面的生產週期與版本結構，但zhizhi說都包含，這部分與相當多國外構思和大陸或台灣的研究學者發的言論都差距相當大，假設的確都包含了，那zhizhi使用的ERP就是其他人指的PLM，那麼zhizhi指出的PLM缺點，也都會包含在他所指的ERP身上了，因為他把版本和那些所謂相當強的PLM功能都說他的ERP包含，那麼這部分PLM的缺點沒道理不存在他所指的ERP了，若不存在那些問題，那ERP和PLM有什麼分別，又甚至有這麼無敵的系統，不應該叫ERP了，應該是個人設計的資料庫系統了吧？這方面我突然冒出了一個不太尊敬的想法，除了真的有這麼無敵的系統外，相反的，包含PLM功能卻沒有PLM系統的缺點之說，這相當流於理論上的浮濫構思，這方面需要實作或經驗的說明了，很抱歉結論有點傷人
但是如果真的有那麼無敵的功能系統，那生命週期的運作結構，和進貨下料的結構，一定是跟我們認知的ERP或PLM不相同，如果說是與是有相同，那所謂的多餘資料一樣還是存在ＤＢＯＭ，ＭＢＯＭ，以及下料單位又有自己的ＢＯＭ，那zhizhi曾說過的PLM那些冗長或是問題，會完全的包含在他自己指的ERP裡面了@@?
以上都是我自己胡思亂想邊想邊導引出來的結論，不是故意要針對人喔，就事論事，我不認識你們，你們不認識我，只是談個想法觀念和結論
------------------------------------------------
无
dreamok
是啊，现在某软件公司不是提了企业协同制造平台吗。
感觉PDM，ERP应该是一起的。如果强分开的话也需集成。
BOM是ERP物料分析的基础数据，而又是PDM管理的核心对象。
我现在正处理两方面的集成。
PDM产生更改后，ERP中如何关联更改。
而且牵扯到生产过渡。头疼。
PDM中BOM是新状态了，可是BOM更改单下发后，而我们ERP分析物料还得出更改前的物料，而采购又采购新的物料，还有关联。
不是简单得替换件等等概念能处理得好得。
各位同仁，是否有好办法啊 。
------------------------------------------------
无
thintiger
CADer ERPer PDMer MRPer PLMer CRMer……
你们为企业和团体的需要而存在，而发展，而分裂，而融和，而有所侧重，而集成为一体，只要企业或团体需要，你们就不会灭亡，就不会消失，但有朝一日没有人需要了，你们再POWER也免不了灭绝。所以我们不管你叫什么，也不管你以前是什么，只管你现在能为我们干什么。所以×××er们大家各自发展吧。
------------------------------------------------
无
yqzj
好，有自己的见解。
------------------------------------------------
无
zhizhi
======2005-9-18 16:49:58 dreamok在帖子中写道： ======
是啊，现在某软件公司不是提了企业协同制造平台吗。
感觉PDM，ERP应该是一起的。如果强分开的话也需集成。
BOM是ERP物料分析的基础数据，而又是PDM管理的核心对象。
我现在正处理两方面的集成。
PDM产生更改后，ERP中如何关联更改。
而且牵扯到生产过渡。头疼。
PDM中BOM
Re:PDM 的诞生和消亡
果然是蠻精采非常值得看
謝謝
laodongdang
Re:PDM 的诞生和消亡
zhizhi:======2006-3-19 21:07:45 che-zp在帖子中写道： ======
PDM/PLM管理的是无形资产——知识和经验，提升的是企业以研发为核心的技术创新能力，其关注点是创业
ERP管理的是企业的有形资产——资源，提升的是企业的效率，关注点是制度创新，即守业
=====================================
那么请教了，以你的理解，下面的例子如何用 PDM/PLM 管理“知识和经验”？
问题的提出
在一个工厂中，一名员工需要去维修一个已经安装了10多年下水管道，管道是生铁的。员工在去的路上，一直在犹豫，管道运行这么多年，锈迹斑斑，螺钉一定很难拧开，可是出乎员工的意料，很轻松就拧了下来。这才发现螺钉的螺纹上有一层机油保护。员工这才想起当时施工的老师傅。
我的理解，这是一个操作工艺技术要求所包含的知识。
可能在安装地下管道的工艺文件中，具体写了这么一句话：拧紧螺丝帽时，要先涂抹黄油。
这个安装地下管道的工艺文件，给归纳在设备安装手册中的一般加工工艺要求章节中。当时，并没有想好要用“防腐”还是“方便拆卸”来描述这个施工工艺要达到的目的。也就是说，没写目的，只写了要求。
假定，这份工艺文件已经使用 word 文件格式建立了电子文档。
工艺文件中的这句话中，使用了“螺丝帽”和“黄油”两个名词。但是因为时代久远，当时使用的名词不够规范。后来这两个名词，已经改用“螺帽”和“防锈脂”了。而“拧紧”这个动词，也换成了“旋紧”了。
一个工艺设计新手，接到编制一份潮湿环境的设备安装工艺文件的任务。但是他并不懂为了以后拆卸方便，需要给螺丝帽涂抹黄油这样一个知识。
请问：
如何利用 PDM/PLM 的工具，具体利用什么功能，建立有关这个工艺知识的知识库？
如何让这个工艺设计新手知道，过去曾经有人在其他加工工艺手册中，对类似的防腐要求，提出了一个有效的施工工艺？以便他可以学习、模仿和继承过去的工艺知识？
PDM/PLM 如何支持这个工艺设计新手写出如下一段完整和描述规范的工艺技术要求：
旋紧螺帽时，要先涂抹防锈脂。要求使用防锈脂牌号为 xxx ，锦州石化厂出品。企业标准代号为 JHxxxx-2003。
这个例子可是个典型的“无形资产——知识和经验”。
特别希望那些认为 sap 等 erp 公司推出的 plm 不是真正的 PLM 的，而自己是真正的 PLM 的，来回答这个问题。
ulbe
我觉得没有必要过分夸大 cad 的作用。协和超音速飞机基本就是趴图版设计出来的。
一舟
zhizhi先生提的这个问题，其实解决起来很简单，就是在PDM中参考相似工艺就行了。
zhizhi:
没这么简单。如果按你的参考工艺的思路解决，erp 也早就实现了。pdm 根本没有任何发明。
如果在制订潮湿工作环境安装工艺时，能用相似工艺的方法帮助新手轻易实现编制出“旋紧螺帽时，要先涂抹防锈脂。要求使用防锈脂牌号为 xxx ，锦州石化厂出品。企业标准代号为 JHxxxx-2003。”这么一段工艺说明，那么你实际上也就把人家一个知识管理的整个学科的理论和成果全给否定了。
“旋紧螺帽”和“拧紧螺丝帽”的同义性，人的智能是能够理解的。机器要能识别，就得解决“旋紧”和“拧紧”的语义相同，“螺帽”和“螺丝帽”语义相同两个问题。你还得解决“黄油”是老名词，现在改用“防锈脂”的问题；防锈脂的推荐牌号规格是如何规定和确定选用准则的等等一系列问题。
也正因为过去没有圆满的解决办法，才会发展出一个知识管理学科和很多相应的知识管理软件系统。据我所知，现在所谓“真正的 PLM”解决这类知识管理问题，并无什么成就。PDM 是 PDM，知识管理是知识管理。一个 PDM 能和一个现成的知识管理系统集成，就已经算上上大吉了。
所以，所谓：
PDM/PLM管理的是无形资产——知识和经验，提升的是企业以研发为核心的技术创新能力，其关注点是创业
ERP管理的是企业的有形资产——资源，提升的是企业的效率，关注点是制度创新，即守业
有自我吹嘘之意，少实事求是之心。
知识管理可参阅：
http://www.daochina.com/consulting/km/Index.asp
http://www.kmcenter.org
知识管理和 PLM 是思路完全不同的学科。
IBM SAP 等都提供了它们的知识管理解决方案。SAP 的解决方案和 erp / plm / crm / bw 等等集成在一起。是其 NetWeaver 套件中的一个组成部分。
Re:PDM 的诞生和消亡
感謝laodongdang
加分鼓勵 呵呵，很好的贴子 殊途同归，最终有个软件要吧企业一切都管起来
加上自动生产线，自动供料系统
就实现无人化工厂了
页:
[1]