以什么态度对待ANSYS workbench呢？这个定位很重要
1. 拜托，不要再拿钢构件的一些例子再来大肆宣传AWB了，恶心了。看过太多太多太多的ANSYS在机械构件（主要是钢材料）的例子了，从NNNNN前，ANSYS classic就开始了以机械构件为例子的宣传了，到现在你也能找到ANSYS5.5的资料，看看里面的力学分析吧，几乎都是清一色的钢构件分析。其实，这种分析很基本很基本。
2. 目前的AWB弱得不得了，直白点：就一半成品（多长时间就成熟了？我不知道，你去问问ANSYS吧）
PS：AWB+CFX做FSI的确很方便，只是我对结果的可靠性没有把握。非常感谢 houzer 的作品（或许本版里面只有他的这几个作品让人能感到眼前一亮的感觉）
AWB做岩土？
扯淡！
AWB做流体？
ANSYS+CFX的可靠性感觉还不行。
AWB做热分析？
没有辐射和对流的热分析难吗？
AWB做电磁？
切！要是能做ANSYS就不买Ansoft了。
AWB做优化？
扯淡，看看ISIGHT，MODEFRONTIER你就知道AWB做优化是在开玩笑。
AWB+classic的command？
哈哈，换汤不换药。
3. 目前AWB的2点优势：几乎通吃CAD（双向），和网格划分的方便。
4. 到底以何种态度来对待AWB呢？
我认为如果时间宽裕可以玩玩AWB，但是千万不要指望他帮助你做课题，做项目，这些正儿八经地的东东还得需要专业的软件来。总之，玩玩而已。
[ 本帖最后由 comsol_support 于 2008-7-2 14:21 编辑 ] 好久都没有这么耐心看完一个完整的帖子了，主要是在工作时间，没有那么多空闲啊。呵呵。我也来发表一下我的一些看法。
我是在读研的时候学的ANSYS，其实我既不是工程力学专业的毕业生，也不是机械设计专业的毕业生（虽然学位上是这样写的，但我从来就没有做个项目的设计或绘图）。我的专业是故障诊断和测试工程的，那时候只知道导师们的项目比较多，每个月都要背着那些测试仪器往工厂（或车间）跑几天，去现场测试一些数据，人累的不得了。偶然接到一个项目，说是要用有限元做结构分析。以前老板本人用ALGOR做过，正好那时候本科生都在学ANSYS，老板就让我跟着他们去上了几次课，感觉这样学起来不得要一学期才能学会啊。后来就干脆没去，直接去图书馆找了几本比较基础的有限元理论书籍和ANSYS的书在看。简而言之把，大概花了大半个月就能把ANSYS软件（主要是结构模块）搞个大概，最后又花了大概大半个月就把那个项目搞定了（主要还得归功于老板，他对这些零部件太熟悉了，熟悉到知道它在那个部位发生断裂，应力值最大是多少？也许，这就是所谓的经验积累把）。紧接着后来又用ANSYS做了几个项目。从此就和ANSYS结缘了。
后来到了现在的这家公司，担任CAE分析工程师。也许我这个人比较容易接受新的事物，还有就是工作的原因。我先后还学习了HyperWorks，Robot Millennium（钢结构设计软件），patran/nastran和COSMOS，现在还学会了AWB以及ICEM的运用。这些软件基本上我都用过，而且也做过一些项目。我觉得每个软件都有它自己优势，譬如说HYPERWORKS软件，网格划分和优化是它的强项，Robot Millennium 主要是针对建筑钢结构设计的一个软件，截面校核，节点校核等它还是比较强的，最主要的是它嵌入了很多国家的钢结构规范，用起来比较方便。 PATRAN/NASTRAN 个人认为跟ANSYS CLASSIC很相似（我指结构这一块），基本上没什么大的区别。COSMOS是跟SOLIDWORKS无缝连接的，一些简单的零件校核还是可以用用的，而且它的定位也是这样，对设计的结构进行初步的校核，不过我不是很喜欢用它，最大的原因就是他不支持六面体网格划分，其它的不用我多说了。再说说AWB，我好像在论坛里面说过，我之所以用AWB，主要是因为其对实体进行网格划分时比在经典里面简单很多（很多模型即使不用分割也可以划出比较满意的网格），而且渐渐的，我发现其优点越来越多，譬如接触分析、跌落、电磁场分析都比经典里面简单很多。不过现在的疑问也很多，譬如，同样的模型在不同的软件里面计算出的结果有的时候基本上是一致的，但有的情况下相差比较大，不知道什么原因。而且最近也一直在探讨如何用加载试验来验证分析计算正确性的问题。总之，软件的好坏不是最重要的，关键在于使用软件之人。只要我们使用软件时保持一颗严谨的心，时时在意，事事小心。而且时常要保持一颗上进的心，不要不懂装懂，相信我们一定会在CAE领域里面有所作为。谢谢！
To：Comsol Support
如何回应您的帖子呢，我觉得真难写。:L :L :L1：首先赞同您的多数观点。例如您认为AnsysWB不够“专”，因此不足以解决非常深刻的问题。一个旁证是Ansys的某技术支持也告诉我，CFX同Fluent比较起来有很多不足，按照公司策略，很可能在不久的将来把Fluent集成进去；再比如您说AnsysWB同其它软件比较起来，做优化的效果不佳，我也承认至少目前这是一个事实。并且正如您所说，“什么时候能完善，只能问Ansys了”。
2：但我不得不提醒您，AnsysWB还是有很多优点：其一，它的门槛不高，很多朋友可以通过它认识并了解仿真软件的功效——或许对多数入行很久的资深人士这不是什么问题，但还有很多朋友，包括我自己，实在感觉“仿真软件好，但想说爱你不容易”。WB在一定程度上很好的解决了这个难题，朋友们在日常工作中，即使有一个很小的成功，都觉得欢欣鼓舞；学到哪怕很小的一个技巧，也往往雀跃不已。所以我有理由相信：我们会把WB用的越来越好，并且也很有可能用WB得到的知识，执导我们去学习更多更专业的软件——这些知识有很多共性，不是么？其二，从AnsysWB这些年的发展，可以看到一些规律：它在不断的整合、集成新的模块，以帮助应用者在统一平台写解决多学科的问题——正如我在另外一篇帖子里所说，这也正是给我们这些应用者提出的新的技术要求。因此，我们应该暂时摒弃一些成见，而加入到这个“进化”中来。
3：从态度上我小小的批评您一下：您看，我们生活的这个环境，没谁活得容易，难的有类似SIMWE论坛这样的地方，大家可以凭心静气的交流一下所得：水平不管高低，但却人人平等——不容易啊~~~。所以，恳请请您注意一下表达观点的方式，即便您说得不错。
4：我很欢迎您有时间来本板块坐坐，并且运用您的经验，对我们的帖子进行必要的指导。例如您可以介绍，同样的问题，在您熟悉的软件中是怎么解决的，应该注意什么技巧等等。:handshake :handshake :handshake
5：大家坐在这里研究老外的软件，已经是非常气短的事情了，都谦虚些吧！真有抱负，也别搞什么挑战，我们合力写个无所不包的仿真软件，从开始到结束只点一个按钮，让国外的软件公司都不敢来中国推销产品，老子再多钱还不卖给老外！:lol :lol :lol
[ 本帖最后由 houzer 于 2008-7-2 15:05 编辑 ]
我用WB
有感于15楼的帖子，我也晒一下我用WB等仿真软件的经历：其实我们公司的各项工作中，能用到仿真软件的地方很多，结构、热、噪音、碰撞等等。然而好不容易做出的结果，老板往往以一笑了之，可能他们并不认为这些东西有什么特别的用处。反正真出了问题，就把我们这些工程师“钉”在十字架上了事。
并且，我也没有特别的试验设备，要验证一个设计真非常困难。说实话，尽管我经常鼓励朋友们学习，使用WB，但至少我自己却在这条路上颇受挫折。
困难不代表放弃，所以能用到仿真软件的地方，我一定用一下——我统计过自己需要结构分析的设计，可以说：凡是WB等软件校核过了的，从来没有出过问题；凡是通过Flotherm或ICEPACK热设计的设备，从来没有出过问题。虽然并没有因此加工资，但每每想到自己庸庸碌碌的工作中，也有了越来越多的“科技含量”，颇感欣慰。
我是学机械的，我们读书那会儿，学校里32M的内存的机器就算不错的了，所以学校根本没有相关的科目；我也没有很深的专业基础，我属于反应比较慢那种人，从高中开始，我基本每次理科考试都做不完题目。所以遇到问题往往要耗费数倍于人的时间。
好在学习WB并不要严格的专业要求，也不强调深刻的基本功，只要你有坚持下去的信念就行，一切困难皆可克服！！！WB好不好，真的不重要，重要的是必须要对“用仿真分析去指导设计”这条原则有信心，并不断地在这条路上走下去。选择什么软件只是“术”，如何运用，才是“道”。比如郭靖，通晓了武功的真谛，还会拘泥于用什么招数去战胜敌人么？
“怀才就像怀孕”，时间长了别人才看得出来；“学识是你的儿子”，慢慢养，慢慢长。
:loveliness: :loveliness: :loveliness:
资与楼主分享之：
看了楼主的帖子想到两个事情：一是我原来很喜欢3D造型，使用诸如类似3Dmax、Maya或者犀牛之类的软件。虽然我的手艺很烂，但机器上类似的软件安装了不少——我可能一直在寻找一种能“自动”作出完美造型的软件……
一次我在火星时代的网站上看见一个朋友用 Skechup制作的非常复杂的模型（用过Skechup的朋友或许清楚，这并不是一个用来设计复杂模型的软件），确实令人震撼！
二是我知道的一个做软件的前辈，一次无意中瞥到他机器上的开发工具竟是 写字板 ！问他为何用如此落伍的工具时，他说现在的软件开发工具太复杂了，他搞不懂——而他一直负责我们的系统构架工作。
如此两个记忆深刻的故事让我明白一个亘古不变的道理：世上没有牛软件，只有牛人！
我觉得，目前做cae可以分为3个方向吧：
（1）cae软件作者。这个要求对算法和有限元方法以及某些物理领域非常的了解。估计这样的人在论坛是极少数。
（2）cae软件的高级使用者。非常熟悉某一个或者几个软件的某个物理领域，对有限元方法以及常用算法有不错的了解，对于某物理领域（比如力学，疲劳。。）有很深的了解。这样的人在论坛都是斑竹或者资深会员级别。我猜想他们多半是在学校或者研究所吧，职业可能是专职做cae的。
（3）cae软件的一般使用者，比如我。这一类可以分为在校学生和设计人员（特指大批制造产品的设计人员）。在校学生一般初接触cae，可能只是个毕业设计，或者是一个项目中的一部分，将来并不一定从事这个行业。设计人员主要工作是设计，cae工具主要用来验证自己的方案。
我觉得，AWB主要是给第三种人准备的。我们需要良好的cad接口，同时希望上手不要太难，也没有很多时间去做复杂的设计。如果我们可以使用到像第二类用户那样精湛当然好了，但是一般情况下我们也就用用简单的功能，复杂的还是做实验比较保险。 使用APDL多年，最近项目需要做机构分析，用APDL的话似乎有点麻烦，太多活动关节需要去定义。简单偿试了下Workbench18.0，我想说，真是太**方便了。遥想当年上学时候，做个柔性多体系统分析还要从ANSYS导出ANF文件到ADAMS，现在的ANSYS直接支持刚柔耦合模型，随意指定构件为柔性或刚性，so easy。
我大概6年前接触workbench吧，也会APDL. comsol。 我觉得其实没有什么好争论的。遇到一个题目，你喜欢用什么工具，用什么工具，做出题目就好了，结果基本符合实验结果就可以了。至于用哪一个，学哪个，真不是重要的事情。
你会一招，而且什么问题都可以搞定，很好。
你会很多招，什么问题都可以搞定，也很好。
我就是都会用一点。遇到搞不定问题，再找资源，学习，再搞定。 不管ANSYS，ABAQUS还是HyperWorks，各有侧重。不过这些只是工具而已，如今就想靠着有限元分析工具搞科研已经不现实了。必须是在理论指导的前提下辅以分析和实验。不然就是除了你自己信，其他人都不信的结果。要说在掌握软件的操作不难，难的是彻底了解软件分析设置的理论含义，这样才能得出更让人信服的结果。很多设置默认或者Program Controlled下得出结果很容易，但深究起来就水了。 看了各位版主和高手们的发言，又重新燃起了我学好ansys的斗志。
由于只是初学者，只能默默的潜水。
但看了这个帖子之后有种不吐不快的冲动。
扎实学好APDL和wb，fight！（应该不冲突吧~） 刚刚才接触ansys,真的是什么也不懂,一点方向都没有,看了这种有点"争议性"的帖子以后,对软件对怎么学习都有点头绪了.
只记的几句话要做到牛人，要懂原理，再学软件这就是我们菜鸟的方向吧
谢谢大家的话 打击，很在大大的打击了我的心霏。 AWB是个半成品这点我同意，其他的不好说~~ 看来楼主对软件的应用有相当的了解,能否指点一二?比如做什么分析就该用什么软件之类 世上没有牛软件，只有牛人！
非常赞同这句话。 看楼主的id就知道有些偏激，虽然有些还是现实，李连杰的话确实很对 我们版的目的是宣传普及workbench知识，让大家更好的学习软件，版主和和会员的目的都是把软件学好，这里怀疑楼主用心，现提出以下问题：
1，楼主你用了workbench多长时间？
看楼主的说法，好像你很了解workbench，根据我的经验(我在读研期间学了2年左右workbench,现在掌握的还不全）没有一年半载是很难真正了解一个软件的
如果你不是很了解worbench，你让大家怎样相信你的言论？
2，你上述言论目的何在？
我觉得对worbench软件很了解的只有三类人：软件研发人员，软件技术支持和使用很久的工程师。第一类人楼主排除；如果是软件技术支持也不可能；
如果楼主用了很久workbench，既然对软件很了解了，你一定明白你的说法80％是错误，也不能说出上面的话。楼主三类人都不是啊！
结论：外行人的话大家听的时候要多考虑用心啊！
建议大家多翻翻本版的帖子，多看看版主和广大的好心会员的帖子，自然对学习软件很有帮助（我学习workbech主要就是通过这种方式） 原帖由 liyinshuai 于 2008-7-2 13:34 发表 http://www.simwe.com/forum/images/common/back.gif
我们版的目的是宣传普及workbench知识，让大家更好的学习软件，版主和和会员的目的都是把软件学好，这里怀疑楼主用心，现提出以下问题：
1，楼主你用了workbench多长时间？
看楼主的说法，好像你很了解workbench ...
1）如果你用了两年，居然workbench学得还一般般的话，只能说明你的功夫弱。workben就像是一个cad式的cae了。我用的时间不长就1年，你觉得workbench有必要用2年的时间来学习吗？为什么不把同样的时间投入到更有意义的工作中去呢？花1年的时间搞AWB，花1年的时间搞搞abaqus或cfx什么的不比的2年的时间投入到AWB上更有意义。
2）我的用意很简单：看到有些人俨然已经把workbench作为做项目和科研的主力工具，这很让人担忧，我只是劝大家选择一个更有力的工具。你要说用ansys classic做项目或科研的工具还行，但是目前的AWB差太多了。让大家认清AWB目前的功能还不行，让大家工作或科研选对工具而已。为什么一旦说某个软件的缺点就说人家的用意有问题呢？
3）看帖子？说实话，除了houzer版主的帖子，其他几个版主的帖子你觉得有新意吗，abaqus，adina会比这个差？（对不起，我没有要贬低任何版主的意思，我只=只是说出我的心里话）
4）如果你要是非得和我较劲的话，行，如果我们做的内容有交集的话，咱们单挑。你用AWB做，我用专业的软件来做。题目你来定。
5）这年头说点真话真他妈难，我觉得这个没必要再争论下去，如果你觉得我说得对，觉得AWB不能作为主力工具来做项目和科研，好，咱就有时间搞点别的。如果你觉得我说的狗屁不是，好，你就当我在放屁。这是我的最后一个关于这个话题的帖子。
回复 9# 的帖子
1）楼主你用1年WORKBENCH?用一年然后做comsol技术支持，那你这一年时间不是浪费了么！太可惜了2）楼主是哪年学的WORKBENCH？WORKBENCH是一个不断扩展的平台，现在的WORKBENCH可以做多刚体动力学，可以作刚柔混合动力学，可作做疲劳分析，可以做低频磁场分析，你知道么？
3）楼主你接收过专业WORKBENCH培训么？前两天安世亚太的人来我们公司演示的11.0的新功能，又做了5天培训，我觉得专业的就是专业，自己学好长时间也没有专业人员讲的好。
4)楼主是专业软件技术支持，我肯定PK不过你:'( ，甘拜下风，你是牛人
5)我跟本没有和你较劲的意思，只是看了不太舒服，大家来论坛都是学东西的，你在打消大家积极性。
6)这年头说话要讲究事实，各位版主发的帖子我都拜读过了，workbench 的确是一个不错的工具
7）worbench 全称Ansys Workbench Environment，经典ansys 简称Ansys Classic Environment，他们是ansys软件的两种环境，使用同一求解器；只要你相信经典ansys，你就可以完全相信workbench，workbench是专门问设计人员开发的工具，他的操作易用性更好，使用过的人都知道（有些经典ansys高级功能还没嵌入workbech，不过可通过命令方式补充，详情请见prs版主的帖子） 目前AWB的2点优势：几乎通吃CAD（双向），和网格划分的方便。
我就是因为这两点才用WORKBENCH的，如果你的模型复杂的ANSYS都导不进，或者导进就出警告，网格化不出，还谈什么分析呢？？？
不过WORKBENCH确实像个半成品，做很多例子都好像是错的结果，也不知道为什么？？ 垫片单元是不是有问题啊，我怎么做都出错，版主能否做个小例子呢？就是两个物体，中间是垫片，预紧力结合起来。 楼主用刚刚申请不久的id来说话，为什么部用大的（不相信没有），这又是什么态度对待各位网友呢 几天没上来居然错过这么有意思的一个帖子。有必要置顶讨论几天， 虽然comsol_support已经发表了"最后一个关于这个话题的帖子"。
1. 无知者无畏
2. comsol_support特意强调COMSOL，不知是想挑起ansys用户与comsol用户之间的矛盾还是确实喜欢comsol。通常注册一个马甲总是尽可能的隐藏主ID的身份。当然也有例外。不过就目前而言，ANSYS领先comsol还真不止一两年。别的不说光看A05的人气就可想而知。
3. 正如hustdlut所说，comsol_support不敢以主ID示人。这是什么意思？
4. 欢迎经常上C07转转，不管是以主ID还是马甲。批评指正更是欢迎，但请考虑你的语气措辞。在某些方面你肯定比很多人强，但这并不是你居高临下盛气指责他人的理由。有话好好说，这是一个技术论坛，我们在这里也仅仅是讨论技术问题。想掐架有的是地方。要是我把哈尔滨说的一无是处，你也不会高兴，是吧？
5. ANSYS Workbench是有不如人意之处，但又有什么东西能让所有的人百分百的满意呢？ 我一直用Ansys classic，
现在也是用不习惯workbench，
但是我感觉还是值得提倡一下Workbench的，
因为：
第一、好上手。
我学ansys是本科毕业设计的时候开始的，
我这个人天资不怎么样，
也没有一直搞数值模拟，
反正学着费劲。
今年帮着老板们带本科生，
反正他们新学就让他们用workbench，
上手的确挺快，
看看论坛上的教程很容易就能做基本的东西了。
第二、功能越来越强大了。
以前看过牛人们发的帖子，
workbench现在都能做刚体了，
而且疲劳、接触设置要简单了，
动力学模拟更好做了，
我觉得这就挺方便的，
不用因为不同的问题把软件换来换去，
省了很多事情。
当然我在Ansys还是小菜鸟，
哈哈。 houzer兄可真是有感而发。就冲你的这些回复，这个帖子就将成为一个经典。
我用ANSYS Classic跟Workbench也有一阵子了，水平提高的同时发现自己不会的也就越多。或许正如comsol_support在9楼所说，"只能说明你的功夫弱"。我相信肯定有人能够在一年内玩转Workbench的各个模块，DM，Sim，DX，ICEM，CFX，AD，BG等。我做不到。我从来就不是一个聪明的人，"以勤补拙"一直都是我的座右铭。我知道"一"字就是一横，"二"字就是两横，"三"字就是三横，但我更清楚"百"字不是一百横"千"字不是一千横"万"字不是一万横。
不管做什么，归根结底都是在做人。有houzer这样的兄弟在当版主，我对C07充满了信心。 借这烂网和别人的电脑艰难的登录下。看了这些精彩的回复，让我对WB更加有信心了，我想一般会员也有同感。大概也猜到楼主是哪位，提出的这些问题值得后辈多加重视。不过，措辞有诸多不当。虽然现在身处异地有诸多不便，但还是不忘每天登录下论坛，看看评评，等回去有时间再拜读一下各位的大作。当然，这么殷勤的看着论坛，无它，兴趣使然也。
不过，针对我们这样的群体，也想提几个问题
就算再努力的学习WB，但还是很少有机会应用于实践。也许有人会说，机会是自己争取过来的，但诸如实际的工程项目，很难自己争取到机会，因为首先需要别人信任你。
缺乏锻炼，也就缺乏经验。我现在最想做的就是工程上的一些小问题，从基本做起，从简到深，论坛能在一定程度上满足要求。所以也希望有实际经验的会员们多多分享。
说这么多其实就是HOUZER所说的WB在实际中的应用问题，这也是我所最关心的。在工程中碰到问题，解决问题，与实际对比，才是我学习WB的真正快乐所在。吾等乃非赵括之辈，岂能纸上谈兵哉？相信依靠大家的努力C07一定会越来越好。
[ 本帖最后由 姜虎东 于 2008-7-6 18:55 编辑 ] “怀才就像怀孕”
很有道理，
学术、技术这些东西都是慢慢形成的，
急不得。
我也觉得现在有个问题就是不管是工程上还是学术上，
国内对数值模拟不是太认。
当然这个也看不同的学校什么的有不同的风气，
一方面可能是我们做的数值模拟水平实在不怎么高，
另一方面也是个人们的习惯问题。
但是将来数值模拟越来越普遍这是想不用想的事情，
数值模拟也越来越变得像一个工程上的标准装备而不是实验室里搞研究用的东西了，
这是大趋势，
workbench现在越来越像AutoCAD了，
这本身也就说明了这个问题。
现在看来可能搞数值模拟的工程上也就看看当个参考，
论文答辩时大家也不怎么当回事，
但是将来肯定慢慢变成了标准的作业流程。
我的同学们在某些模具厂上班，
他们设计模具现在首先用dynaform模拟工艺，
确定模具曲面，
然后用admans分析一下模具的动态特性，
检查一下运动情况。
可能是弹塑性大变形量变形情况比较复杂吧，
作模具的现在越来越离不开有限元。
至于结构、热分析，
基本上有很多现成的公式，
毕竟弹性问题、热问题简单很多，
有限元可能还没得到特别的重视，
但是总的趋势现在是没法逆转的吧。